судебные споры в строительной сфере

Преамбула:
В августе 2023 года моему клиенту требовалось уложить напольное покрытие в новом доме – линолеум. Нашли исполнителя.
После укладки покрытия выяснилось, что линолеум уложен криво, подрезан неровно, использовать материал повторно уже не получится, исправить недостатки возможно только путем покупки нового материала.
Ответчик отказался урегулировать спор мирным путем.
Заказчик нашел юриста с оплатой за выполненное действие и обратился в суд.
Юрист при подготовке дела допустил многочисленные ошибки:
1. Не указал на статус индивидуального предпринимателя ответчика из-за чего лишил клиента привилегий по Закону о защите прав потребителей.
2. Не представил суду свои кандидатуры экспертов, из-за чего экспертиза прошла не в пользу истца.
3. Не верно сформулировал исковые требования – посчитал неустойку не так, как требует закон.
Были и другие, но не такие существенные ошибки.
Клиент обратился к нам за помощью уже после проведения экспертизы. Обычно в таких случаях судья выносит решение за 1 заседание – экспертиза закрывает все вопросы суда.
Мы включились в процесс и повернули дело вспять.
Жанна Инешина устроила допрос ответчику и эксперту, проводившему строительную экспертизу без измерений и приборов (такое невозможно), нашла все недостатки экспертизы.
Эксперт «попался» по нескольким пунктам:
- скрыл от суда оформление акта осмотра
- не указал в экспертизе на измерительные приборы, которые все же использовались им (как оказалось в ходе допроса)
- несколько раз повторил, что сделал вероятностные выводы только потому что имеет на это свое субъективное мнение.

В суде ответчик исковые требования не признал, указав, что, несмотря на подписание КС-2 и КС-3, пользоваться результатами работ невозможно: исполнитель не предоставил исполнительную документацию.

В силу требований статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Наш должник указал, что Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать в том числе ведение исполнительной документации.
Состав и порядок ведения исполнительной документации, форма и порядок ведения общего и специальных журналов, в которых ведется учет выполнения работ, могут устанавливаться нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 9 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 5 Требований исполнительная документация ведется лицом, осуществляющим строительство. В состав исполнительной документации включаются текстовые и графические материалы, приведенные в главе II Порядок ведения исполнительной документации.

Также ответчик указал, что в соответствии с положениями пункта 9 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 4 Требований РД-11-02-2006 и пунктов 4.10 и 4.18 СП 68.13330.2017, исполнительная документация, оформленная надлежащим образом, необходима Истцу для передачи ее приемочной комиссии при сдаче работ и вводе объекта в эксплуатацию, без ее передачи заказчику строительства получение заключения органа государственного строительного контроля, необходимого для выдачи разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, невозможно.

Грамотный юрист попался нам в том деле.
Судебная практика такова, что предоставление исполнительной документации будет обязательным даже в случае отсутствия прямого указания на необходимость ее подготовки в договоре.

Позиция ответчика была сильной, но с недостатками:

Во-первых, ответчик не доказал, что отсутствие ИД как-то влияет на использование/не использование результатов работ;

Во-вторых, до подачи исполнителем иска о взыскании денежных средств требований о предоставлении ИД не заявлял;

В-третьих, представили в дело поддельные претензию и почтовую квитанцию о направлении этой претензии.

В 2018 году поставщик получил решение суда, подтверждающее наличие долга.

Но должник - ООО был брошен руководителем, сдавалась только нулевая отчетность, а собственник учредил новое ООО с похожим названием и перевел всю деятельность на него.

Исполнительное производство было прекращено приставами на основании ч. 3 пункта 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве: приставы не нашли у должника - ООО имущества.

Статьей 61.11 Закона о банкротстве установлено, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника. Если руководитель общества уклонился от совершения необходимых действий по прекращению деятельности юридического лица в предусмотренных законом процедурах ликвидации или банкротства, такое поведение может также означать уклонение от исполнения обязательств перед кредиторами юридического лица (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.05.2021 N 20-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13.03.2018 N 580-О, 581-О и 582-О, от 29.09.2020 N 2128-О и другие).
Вся задолженность была взыскана непосредственно с генерального директора должника – ООО.
Суд указал, что:
- ответчик не принял никаких мер для погашения задолженности, напротив, допустил с 2017 году фактическое прекращение деятельности контролируемого им общества
- сумма неуплаченных обществом налогов, сборов и страховых взносов начиная с 2017 года постоянно увеличивалась, так в 2017 сумма недоимки составляет 28257 руб. 38 коп., в 2018 году - 2 832 894 руб. 87 коп., в 2019 году - 4 053 561 руб. 79 коп., в 2020 году 3 052 846 руб. 79 коп.
- не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) в случае невозможности исполнения требований истца и (или) иных кредиторов.

Если у Вас есть похожие должники, кто «бросил» ООО с долгами, открыл новое юр лицо и даже не пытается погасить долг к вам – обращайтесь, мы можем перевести долг с недействующего юр лица на генерального директора или участника общества.
Субсидиарная ответственность не списывается в личном банкротстве гражданина, такой долг переходит к наследникам гражданина после его смерти.
Дело № А19-15372/2023.

Получите пошаговый план действий и рекомендации, как закрыть вашу проблему с минимальными рисками. По возможности мы предложим варианты, как решить проблему на начальной стадии, без доведения без суда — это будет быстрее и выгоднее для всех участников. Если суд неизбежен, то поясним, какие есть перспективы и поможем выработать разумную стратегию поведения.

При необходимости вы сможете получить краткий конспект консультации на бумаге.